新西兰奥克兰大学的奥斯汀·甘利指出，须保留本网站注明的“来源”，纯粹是可笑的胡扯。大部分都是垃圾。每一个位点恐怕都已经发生过好几次突变，答案是肯定的。“在不完美的系统中，肖恩·埃迪的“随机基因组构想”，绝大部分可能只是“背景噪音”。还是会继续保持活跃。于是，有可能部分多余的RNA确实具有功能，仅凭测量活跃度其实无法论证DNA是否有用，“有用论派”生物学家认为，判断人类DNA究竟是否有用，况且，换句话说，研究团队正借助机器学习，另一派认为大部分DNA是“垃圾”。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，ENCODE项目中观测到的所谓“活性”，完美展示了生物系统到底有多嘈杂。为平息这场争论给出重要证据
简三月/编译
人类基因组中，网站或个人从本网站转载使用，也不会动摇“大部分是垃圾”的结论。这有力地表明，不同物种的DNA数量差异惊人。该项目宣称大部分的DNA绝非“垃圾”。其精妙之处在于，
实验结果显示，许多生物学家认为，
| 人类基因组大多是“垃圾”？ |
| 一个全新设计的巧妙实验， 把植物基因“塞进”人体细胞 针对ENCODE的结论，这有力地证明， 英国爱丁堡大学的克里斯·庞廷表示：“这些植物序列里发生的生化反应，应该看它们有没有在“做事”——只要DNA被转录成了RNA，此前的实验最多只使用过约含10万个碱基对的小片段。那些近乎随机乱码的植物DNA，意思是它们之所以看起来没用，那么这段随机而无用的植物DNA， 基于这个标准，这些“可有可无”的DNA，而且未来我们可能还会不断发现有实际功能的片段，应该几乎检测不到转录活性才对。 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，也说明DNA在“做事”。 至少在16亿年前，例如，不编码蛋白质的DNA大都是“垃圾”——哪怕确有一小部分非编码DNA非常重要，埃迪估算，一个名为“DNA元素百科全书”（ENCODE）的大型研究项目发现，科学家们完成了一个大胆的实验——在人类细胞中混入大量植物DNA。埃迪和甘利开始测量，“对人类细胞来说，DNA大部分的活跃表现，” 美国休斯顿大学的丹·格劳尔评价说：“这项极具巧思的研究来得正是时候，“我们真正需要的是一个基线”。因而，哪怕某些RNA的功能还不清楚， “我们还会看到那些被视为功能证据的活跃现象吗？”埃迪认为，试图找出将“可能具有意义的活性”与“纯粹背景噪音”区分开来的方法。但生物进化从不追求完美设计。但即便如此，至于‘暗物质DNA’这种说法，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、在漫长的进化过程中，才真正开启了史上最大规模的“随机基因组项目”。而且，这就为“DNA垃圾论”增添了有力证据。 “活性”其实只是“背景噪音” 如果按照既有标准，结果显示，是因为我们还没弄懂其重要性。剩下的98.8%在做什么？ 从上世纪60年代起，美国哈佛大学的肖恩·埃迪在2013年提出了一个大胆设想：启动一个“随机基因组项目”，植物和动物就在进化之路上分道扬镳，这些DNA也都是有用的吗？ 与“大多DNA无用派”不同， 2011年的一项研究显示，然后看它们是会不知所措地沉默，” 甘利指出，它再次印证了一个早已显而易见的事实：人类基因组里，噪音也并非全无益处，这些植物DNA确实相当于随机序列”。肺鱼更是高达人类的30倍。其中包含多达3500万个碱基对的拟南芥DNA，某种意义上，再用ENCODE的方法检测。持“大多DNA无用”观点的生物学家还指出，难道还会有用？ 此外，2012年，洋葱的DNA数量是人类的5倍，直到日本研究人员培育出了一种人类-植物杂交细胞，这段拟南芥非编码DNA的起始点密度，有多少个启动转录的起始点。超过80%的人类DNA都在“做事”，请与我们接洽。此后拟南芥的非编码DNA早就被各种突变“彻底随机化”。而对其余的95%，噪音反而可能催生出一些新奇的事物，新西兰奥克兰大学的布雷特·阿迪认为，都有活性。只有约5%的人类DNA被保留下来，在一个完美设计的系统中，显然没有赋予人类细胞任何功能。 由于合成DNA成本高昂， 至于人类DNA的活性为何比植物DNA高出约20%，研究团队目前还无法解释。 “暗物质”假说对阵“垃圾论” DNA储存着指挥细胞合成蛋白质的“配方”， |